加班費優於法令，可以免納所得稅嗎？律師幫你解答

文：宇恒法律事務所沈以軒律師團隊

原文標題：【宇恒週報】優於法令核算金額之加班費，是否均得納入免稅範疇？

重點閱讀：

一、函釋摘錄
二、律師叮嚀

【問題案例】

若甲公司計算休息日加班費之方式乃優於法令，係以「月薪÷180」計算平日每小時工資額，且只要員工於休息日出勤，第1至第8小時均再加給平日每小時工資額「2倍」之延長工時工資。

假設甲公司員工A每月約定薪資為36,000元，某月份延長工時僅有於休息日出勤1日(即8小時)之情形，故當月公司除約定薪資外，另再給付休息日延長工時工資共3,200元(計算式：36000÷180×2×8=3200)。

試問：由於當月延長工時之時數並未超過法定46小時上限，則將此3,200元均納入當月加班費免納所得稅之範疇內，是否適法？

宇恒法律事務所：

一、函釋摘錄

財政部臺北國稅局109年1月22日財北國稅審二字第1090002888號函略以：

「二、所得稅法第14條第1項第3類規定：『個人之綜合所得總額，以其全年下列各類所得合併計算之：...但為雇主之目的，執行職務而支領之差旅費、日支費及加班費不超過規定標準者，及依第四條規定免稅之項目，不在此限。』三、財政部74年05月29日台財稅第16713號函規定：『二、公私營事業員工，依勞動基準法第24條規定『延長工作時間之工資』及第32條規定『每月平日延長工作總時數』限度內支領之加班費，可免納所得稅。三、機關、團體、公私營事業員工為雇主之目的，於國定假日、例假日、特別休假日執行職務而支領之加班費，其金額符合前列規定標準範圍以內者，免納所得稅，其加班時數，不計入『每月平日延長工作總時數』之內。』四、承上，雇主使勞工於休息日工作，其工作時間依勞動基準法第36條第3項規定，應計入每月延長工作時間總數，如於同法第24條規定『延長工作時間之工資』及第32條規定『每月平日延長工作總時數』限度內給付員工之加班費，可免納所得稅。」

延伸閱讀＞＞＞工作屬性導致不定期需加班，雇主可否於薪資內定額支付加班費、不再另計加班工時？

man riding motorcycle on road during daytime

二、律師叮嚀

問題緣起：

依照主管機關官方說明，按勞動基準法第32條第2項前段，一日之延長工作時間連同正常工作時間不得超過12小時，延長工作時間則係一個月不得超過46小時(若符第32條第2項但書及第3項規定者除外)，符合前開範圍內之加班費屬於免稅，逾此時數者即為應稅，此應係較無爭議之問題。然而較未獲明確說明部分則在於：若雇主計算加班費計算倍率高於勞動基準法第24條規定(但時數仍符法定標準內)時，是否均納入免稅範圍？因此，本所即設計上開案例函詢主管機關，並獲前開函覆。

勞動基準法第32條第2項所定延長工時時數限度內之加班費，始得免納所得稅：

(一) 按勞動基準法第32條第2項：

「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日『不得超過』十二小時；延長之工作時間，一個月『不得超過』四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，延長之工作時間，一個月『不得超過』五十四小時，每三個月『不得超過』一百三十八小時。」

(二) 觀諸上開規定，延長工時之時數上限係於法明定，復揆諸前開主管機關函釋所述「勞動基準法第32條規定『每月平日延長工作總時數』限度內給付員工之加班費，可免納所得稅。」足徵只有在法律明定之延長工時時數限度內，始得免納所得稅，逾此上限者，即仍屬應稅。

延伸閱讀＞＞＞勞資雙方「合意」超時加班，可以嗎？仍有違法可能

勞動基準法第24條規定，自文義解釋無法得出「限度」概念，即便計算倍率優於法令，亦應不致「逾越法定限度」而屬應稅：

(一)按勞動基準法第24條第1項、第2項規定：

「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一『以上』。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二『以上』。三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。」、「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一『以上』；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二『以上』。」

(二)前開規定乃加給延長工時工資之計算倍率規範，然依法條中「以上」文義觀之，法律強行規範僅要求雇主計算延長工時工資所採倍率之「下限」，即使雇主所採倍率優於法令，解釋上亦不會有「逾越法定限度」之可能，蓋本條並無規定上限之意，相較於上述勞動基準法第32條第2項乃加班時數「上限」規範，內涵即明顯不同。從而，即便雇主計算延長工時工資核算金額高於法定標準，既然非屬「逾越法定限度」情形，即仍應均納入免稅所得範疇。

結論：

比較勞動基準法第32條第2項與第24條規定，前者係法定延長工作時數上限，因此超過法定時數者，即為「逾越法定限度」，超過部分即屬應稅；後者則係延長工時工資金額計算下限，縱使公司計算方式優於法令，也不致遭解釋為「超過限度」，而此優於法令計給之加班費均得納入免稅範圍，嗣經本所以前開例題函詢主管機關得到函覆後，亦應足認主管機關亦採此見解。